在全球物聯網設備快速增長的今天，?SIM卡的形態也在不斷演進。從最初的可插拔式SIM卡（Mini/Nano SIM），到焊接在主板上的貼片卡（MFF2 SIM），再到近年來被頻繁提及的可遠程配置eSIM，設備制造?商和客戶往往會問：到底哪一種SIM最適合我的設備？
本文將帶您系統了解Nano SIM、貼片卡與eSIM的主要差異、各自優勢及典型應用，并結合云里物里蜂窩產品的使用情況。
三種SIM卡的定義
Nano SIM（插拔卡）
當前主流的可插拔SIM卡類型，尺寸小、通用性強。。 尺寸：約?12mm?x?9mm。
應用：智能手機、平板、物聯網設備、測試樣機?。
特點：用戶可自行更換，使用靈活
貼片卡（又稱貼片SIM）
SIM芯片被封裝后直接焊接于設備主板，無法更換。。 尺寸：約6mmx?5mm。
應用：智能穿戴、跟蹤器、工業設備等對空間、防拆要求高的產品?。
特點：更小體積、更高防篡改性、適合自動化產線
eSIM（嵌入式SIM）
本質上是具備遠程配置功能的貼片SIM，支持OTA方式寫入或更換運營商信息。
遵循GSMA?SGP.2x/3x標準
特點：無需實體換卡、全球部署靈活性高
三者主要區別
| 特性 | Nano SIM（插拔?卡） | MFF2貼片卡 | eSIM |
| 是否可拆卸 | 是 | 否 | 否 |
| 安裝方式 | 手動插卡 | SMT貼裝 | SMT貼裝 |
| 是否支持遠程?寫號 | 否 | 否 | 是 |
| 開發成本 | 幾乎不涉及 | 幾乎不涉及 | 高（涉及卡號提供等流程） |
| 流量成本 | 低 | 低 | 高 |
| 安全性 | 易替換 | 高 | 高 |
| 生產流程配合 | 需人工插入 | 可與貼片生產同步進行 | 同貼片卡 |
| 推薦應用 | 可更換、維護便利的 場景 | 空間小、防拆需求高的?設備 | 智能家居，多設備共享同一號碼，或需在線換運營商的場景 |
PS：三種SIM卡均支持全球部署，但插拔卡和貼片卡需搭配支持全球漫游或需預配置全球網絡的虛擬運營商方案，eSIM則依賴支持遠程寫入和多運營商切換的eUICC平臺實現全球部署。
何時選擇哪種卡？
如果客戶希望卡片可更換，設備調試或市場需靈活更替運營商 → 推薦使用Nano?SIM（插拔卡）
如果產品長期部署、防止用戶私自拆換卡，且希望提高量產效率 → 可選擇貼片卡（MFF2）
特別適用于自動化產線，在SMT階段即可完成貼片，減少后期人工插卡流程和出錯率
若客戶部署范圍跨越多個國家或需遠程切換運營商配置 →可能需要eSIM,但成本較高，且需平臺配合和支持
如判斷eSIM是真正的eSIM還是普通的貼片卡？
判斷eSIM的兩個核心標準
要判斷某款設備中使用的是“真正的eSIM”而非“貼片SIM”，可以從以下兩個維度入手：
1.是否符合GSMA eUICC規范
真正的eSIM必須支持eUICC平臺，可通過遠程方式（如SM-DP+、SM-SR服務器）下載和管理多個運營商的配置文件。
2.是否具備遠程換號和多運營商切換能力
如果設備在全球使用過程中，能夠根據所處國家自動切換至本地網絡運營商（而非依賴固定漫游），則可視為具備eSIM功能。
只有同時滿足上述兩個條件，才是真正的eSIM，否則，即便SIM卡為焊接形式，也只能視為普通貼片SIM卡。
云里物里蜂窩產品的SIM卡使用策略
云里物里在不同應用場景中靈活采用Nano?SIM與貼片卡：
Nano SIM（插拔卡） 是目前使用最廣泛的形式，尤其適用于測試樣機、試點部署和需后期更換SIM的客戶，其通用性強、采購便捷，是我們為多數客戶提供的標準選項。
MFF2貼片卡 主要用于對防拆性、批量化、長期部署有需求的客戶。
特別適合一次性追蹤器、冷鏈標簽等不需換卡的場景
產品可根據客戶需求靈活切換方案
注：我們目前暫未提供eSIM產品，如您有相關需求，可與我司銷售團隊溝通。
為什么云里物里未選擇eSIM作為主要方案？
事實上，B端的物聯網設備普遍不采用eSIM，這是由于：
1.eSIM部署依賴完整生態，實施門檻高
eSIM 并非單一芯片，它依賴一整套遠程管理系統（如SM-DP+、SM-SR平臺）與運營商授權的配置文件（Profile）。沒有這些配套，設備即便使用了 eSIM 芯片，也無法實現遠程換號功能。因此，eSIM5的落地不僅對硬件有要求，對平臺能力、運維體系也提出較高門檻。
2.寫號過程復雜，失敗風險高
eSIM 的核心優勢是遠程寫入或切換運營商配置文件。但在實際使用中，這一過程可能受到網絡中斷、平臺錯誤、權限沖突等影響，一旦寫號失敗，設備將無法聯網且難以恢復。相比之下，傳統 SIM 的身份信息固定，風險更可控。
3.運營商綁定強，配置靈活性差
雖然 eSIM 被宣傳為“多運營商支持”，但在現實中，Profile 的發行依賴特定運營商授權，企業用戶往往無法自由選擇或更換運營商。與此不同，普通 SIM 卡（插拔式或貼片）可以自由更換服務商或采購來源，項目靈活性更高。
4.成本高，難以規?；瘡椭?/h3>
eSIM 模塊成本較高，且多數運營商將遠程寫號服務作為增值業務收費。在大批量部署的場景中，這些成本容易放大，不具備性價比優勢。
綜上所述，eSIM 的遠程可配置能力看似先進，但部署依賴生態、操作復雜、故障不可控、成本高昂，在實際物聯網應用中反而成為劣勢。對于大多數企業項目而言，傳統 SIM 或虛擬運營商方案依然是更成熟、更靈活的選擇。
總結
Nano?SIM就像是可拔插的車鑰匙，靈活但需人工插拔；貼片卡像內嵌的電子門禁，更安全、更適?合量產；?eSIM則是遠程可控的智能鎖，靈活但部署更復雜。
